江南读字“衣”与“裘”
女娲伏羲是人是神？
今天，看了篇题为《说解汉字的原则》的小文，被文中李守奎教授、王永昌博士对甲骨文“衣”和“裘”的解读惊着了。说实在的，如此可笑幼稚的“解读”居然出自文字专业的教授、博士之口，实在让人唏嘘。
专家不能胡说，更不能胡扯！稍有点古文字知识的都知道：甲骨文“衣”和“裘”，是与“衣服”没有一丁点关系的！
说“衣”
对于“衣”的了解，最早是源于《汉字字源》。是不是李守奎教授、王永昌博士两位，现在也还停留在这一阶段？要知道，《汉字字源》的许多说辞，完全就是胡编乱造。
文中李守奎教授、王永昌博士以甲骨文“衣”说论，那我也从甲骨文“衣”说起吧。
甲骨文多“衣”，但都和李守奎教授、王永昌博士说的“衣服”的“衣”无关。在有“衣”的甲骨文字释读中，都将这个“衣”释读为“卒”（事实上，在甲骨文中，“卒”和“衣”虽然在字形上有区别，但其造字原理是一样的，其实就是一个字）。如甲“……上甲卒至于多……”，甲“……卒亡……”，甲“……其卒……”等等，可知，甲骨文中“衣”是与“衣服”的“衣”毫无关系的。
在青铜器文字中，对于“衣”的解读通常有两种：一种是仍释读为“卒”，如“……公祀卒事……”，“……卒祀……”。
另一种释读为“衣服”的“衣”。如“……赐玄衣……”，“……冂衣……”，“……玄衣黹屯……”。
同时，在青铜器文字中出现了我们现在所认识的“卒”。
由此可以确定，这时候青铜器文字中的“卒”，一部分依旧保留了其本来的含义“卒”；一部分被借用作“衣服”之“衣”。而古人为了区分这两者之间的区别，于是后来就有了“多一小撇”的“卒”。
从以上这些现象来看，可以这样理解：我们现在所认识的“衣”，是借自“卒”。但久借不还，于是古人又造了个“卒”。依此，可以肯定李守奎教授、王永昌博士两位所论甲骨文“衣”就是“衣服”之“衣”，就是胡扯！
那么，“衣”究竟源自何方？又表示什么意思呢？我们不妨从《说文解字》的零星释读中寻找一些线索和答案。
先说“卒”。
《说文解字·卒》：隶人给事者为卒。卒，衣有题识者。
《说文解字·段注》：楚东海之闲亭父谓之亭公。卒谓之弩父。或谓之褚。注曰。卒者、主担幔弩导幨。
《尔雅·释诂》：尽也。
《疏》：终尽也。
《尔雅·释言》：巳也。
《礼·曲礼》：大夫死曰卒。
从以上这些零散的资料中，我们可以看出：“卒”与“某种特定的人”或“特定人的死”有关。
再说“衣”。
《说文解字·衣》：依也。上曰衣，下曰裳。象覆二人之形。
此条释读中，可以肯定“上曰衣，下曰裳。”是与“衣”的本义无关的。要知道，“衣分上下”是很晚很晚的事情了。
《说文解字·锴注》：人所依也。
《说文解字·段注》：依者，倚也。衣者，人所倚以蔽体者也。
从《锴注》、《段注》的释读来看，对于《说文解字·衣》“依”的解读是十分牵强的。而与“象覆二人之形”更是毫无关系。通常看法，能“覆二人”的，我们现在一般称“毯子”或“被子”。
那么，如何正确理解这个“依”呢？在《说文解字·衣·段注》中有一段十分有趣的话：
孙氏星衍曰：当作二??。??，古文肱也。玉裁谓。自《人部》至《此部》及下文《老部》《尸部》字皆从人。衣篆非从人。则无由次此。故楚金疑义篇作亦（亠从，亦的异体字）。云《说文》字体与小篆有异。今人小篆作衣。乃是变体求工耳。下文表袭袤裔四古文皆从亦（亠从，亦的异体字）。则知古文从二人也。今人作卒字亦从二人。何以云覆二人也。云覆二人则贵贱皆覆。上下有服而覆同也。
在这段释读中，“从二人”的说法是非常有见解的，也是符合“依”的含义的。但同时我们还须注意：在甲骨文中的“卒”不是普通的“二人”，他们还有一个特点，就是“都没有足”。那么符合这一特点的“二人”是谁呢？伏羲、女娲！无他！
“衣”除了“二人”，上面还有一个部件，这应该就是《说文解字·衣》“象覆二人之形”的来由了。但这个部件绝不是“覆”之义。具体含义，以后会说。
从以上资料来看，“卒”与古代神话“伏羲女娲”有着密切的联系。那又怎么和“衣”联系上的呢？
从上面青铜器文字中我们知道有“玄衣”、“冂衣”，《诗·周额》有“丝衣其紑”。丝衣，祭服也。从这些“衣”的名称来看，应视作是一种“特殊之人在特定场合从事特定仪式时所穿的特定衣服”。后来才泛指“衣服”之“衣”。
说“裘”
李守奎教授、王永昌博士两位文字专家所说的甲骨文“裘”，虽然收入在某些专业文字字典中，但这个字是不是“裘”还有待于进一步考证。即便这个字就是“裘”，也肯定与“毛皮衣服”无关。从甲骨文字内容“往裘”来看，这个甲骨文“裘”更有可能是指“特定的人物”或“特定的事件”。
青铜器文字中，收录了两种不同的“裘”：一是从“衣又”，一是从“衣求”。从时间顺序来看，从“衣又”的“裘”明显早于从“衣求”的“裘”。因此可以肯定，表示“毛皮衣服”的“裘”与甲骨文“裘”即便存在某些联系，但绝不是同一个字。
《说文》以“求”为“裘”之古文。如果李守奎教授、王永昌博士两位文字专家非要找“毛皮衣服”的话，倒不如从“求”入手，或许会有所发现。
李守奎教授、王永昌博士两位文字专家强调：
阐释汉字坚持原则之一：严把学术关。我们可以普及学术，但不能背离学术，也不能没有学术。有学理、有依据是我们的底线。
我十分想知道：李守奎教授、王永昌博士两位文字专家是如何“严把学术关”的？从两位文字专家就甲骨文“衣”和“裘”的解读来看，对于这个“严把学术关”的论述，更像个笑话。
（图片资料来源于网络）
三瓶犹过岗斋